Material Didactico
Medición del Valor Razonable — 3 items de conocimiento profesional
Casos practicos y ejercicios con resolucion paso a paso. Audiencia: Docente.
Ejercicio: Jerarquía del Valor Razonable y Costos de Transacción
Objetivo: Comprender la aplicación de la jerarquía del valor razonable (Niveles 1 y 2) y el tratamiento de los costos de transacción en la medición inicial y posterior.
Enunciado
Inversiones Andinas S.A. es una PYME comercializadora que mantiene excedentes de liquidez invertidos en el mercado financiero. Al 31 de diciembre de 2025, la empresa debe medir el valor razonable de dos inversiones para sus estados financieros. La Inversión A consiste en 2,000 acciones de una empresa minera que cotiza activamente en la Bolsa de Valores local. La Inversión B corresponde a bonos corporativos sin cotización pública emitidos por una empresa de telecomunicaciones. El contador duda sobre cómo tratar las comisiones del corredor de bolsa y qué nivel de jerarquía asignar a cada inversión.
Datos proporcionados
Inversión A (Acciones): Cantidad = 2,000 acciones. Precio de cierre en bolsa al 31/12/2025 = $25.00 por acción. Comisión del corredor de bolsa en caso de venta = $0.50 por acción. Valor en libros actual = $45,000. Inversión B (Bonos): Valor nominal = $30,000. Al no haber mercado activo, el banco de inversión de la PYME calculó el valor utilizando una técnica de flujos de efectivo descontados basada en tasas de interés observables en el mercado para bonos de riesgo similar, resultando en un valor de $28,500. Valor en libros actual = $30,000.
Ver resolucion paso a paso
Paso 1: Análisis normativo. Según el párrafo 12.9, los costos de transacción (comisión del corredor) se ignoran al medir el valor razonable, ya que son específicos de la transacción y no una característica del activo. Paso 2: Medición Inversión A. Se utiliza el precio cotizado sin ajustar (Nivel 1, párrafo 12.23). Valor Razonable = 2,000 acciones x $25.00 = $50,000. La comisión de $1,000 (2,000 x $0.50) no se deduce. Paso 3: Medición Inversión B. Al no haber precio cotizado, se usa una técnica de valoración (enfoque de ingresos) con datos observables (tasas de interés). Esto clasifica como Nivel 2 (párrafo 12.25). Valor Razonable = $28,500. Paso 4: Asientos contables. Para Inversión A: Dr. Inversiones en acciones (Activo) $5,000 Cr. Ganancia por medición a valor razonable (Resultados) $5,000. Para Inversión B: Dr. Pérdida por medición a valor razonable (Resultados) $1,500 Cr. Inversiones en bonos (Activo) $1,500.
Preguntas de discusion
- 1. ¿Por qué la NIIF para las PYMES prohíbe deducir los costos de transacción al determinar el valor razonable de un activo?
- 2. Si las acciones de la Inversión A dejaran de cotizar en bolsa debido a una suspensión temporal, ¿cómo cambiaría el nivel en la jerarquía del valor razonable?
- 3. ¿Qué sucedería si la tasa de descuento utilizada para la Inversión B incluyera una prima de riesgo específica de la entidad no observable en el mercado?
Caso: Determinación del Máximo y Mejor Uso de una Propiedad
Objetivo: Aplicar el concepto de 'máximo y mejor uso' para activos no financieros y diferenciar entre costos de acondicionamiento del activo y costos de transacción.
Enunciado
Manufacturas del Sur S.A. es una PYME industrial ubicada en las afueras de Santiago. La empresa posee un terreno que actualmente utiliza como bodega de chatarra y materiales en desuso. Debido a la expansión urbana, la municipalidad recientemente cambió la zonificación del área, permitiendo ahora el desarrollo de proyectos residenciales y comerciales. La gerencia ha decidido clasificar este terreno como Propiedad de Inversión (Sección 16) y debe medirlo a su valor razonable al cierre del ejercicio. El contador está evaluando si debe valorar el terreno basándose en su uso industrial actual o en su potencial uso residencial.
Datos proporcionados
Valor en libros actual (Costo histórico): $120,000. Valor de mercado del terreno si se mantiene su uso industrial actual: $150,000. Valor de mercado bruto del terreno si se vende a un desarrollador inmobiliario para uso residencial: $400,000. Costos estimados de demolición de la bodega actual y nivelación del terreno (necesarios para que un participante del mercado le dé uso residencial): $30,000. Costos legales y comisiones de venta estimados: $15,000.
Ver resolucion paso a paso
Paso 1: Análisis del Máximo y Mejor Uso (Párrafos 12.10 y 12.11). El uso residencial es físicamente posible, legalmente permitido (nueva zonificación) y financieramente viable. Paso 2: Comparación de valores. Uso actual (industrial) = $150,000. Uso alternativo (residencial) = $400,000 menos $30,000 (costos de acondicionamiento físico que un comprador consideraría al fijar el precio) = $370,000. Paso 3: Determinación del Valor Razonable. El máximo y mejor uso es el residencial. El valor razonable es $370,000. Los costos de venta ($15,000) se ignoran para la medición del valor razonable (Párrafo 12.9). Paso 4: Asiento contable de ajuste al cierre. Dr. Propiedades de Inversión (Terreno) $250,000 ($370,000 - $120,000) Cr. Ganancia por cambio en valor razonable (Resultados) $250,000.
Preguntas de discusion
- 1. ¿Es correcto asumir un uso distinto al que la entidad le está dando actualmente al activo? ¿Qué dice la NIIF para las PYMES al respecto?
- 2. ¿Por qué se restaron los costos de demolición ($30,000) pero no los costos legales de venta ($15,000) al calcular el valor razonable?
- 3. Si la municipalidad aún estuviera 'debatiendo' el cambio de zonificación (sin aprobación legal), ¿podría Manufacturas del Sur S.A. utilizar el valor residencial de $370,000?
Caso de Debate: Valoración con Datos de Nivel 3 (Enfoque de Ingresos)
Objetivo: Evaluar críticamente el uso de datos no observables (Nivel 3), eliminando sesgos específicos de la entidad para cumplir con el principio de medición basada en el mercado.
Enunciado
TechPyme Innovación S.A. adquirió una patente de software especializado a un competidor que cerró operaciones. Al no existir un mercado activo para patentes idénticas ni similares, la gerencia debe estimar el valor razonable utilizando el enfoque de ingresos (Nivel 3). El Director Financiero (CFO) ha proyectado los flujos de efectivo basándose en las sinergias exclusivas que TechPyme logrará al integrar el software con su propia base de clientes, asumiendo un crecimiento anual del 20%. El auditor externo cuestiona esta valoración, argumentando que un 'participante del mercado' promedio no tendría esa base de clientes específica y solo proyectaría un crecimiento del 5%.
Datos proporcionados
Valoración del CFO (Sinergias propias): Flujos anuales proyectados de $100,000, $120,000 y $144,000. Tasa de descuento: 10%. Valor Presente = $298,271. Valoración del Auditor (Perspectiva del mercado): Flujos anuales proyectados de $80,000, $84,000 y $88,200. Tasa de descuento: 14% (incluye prima de riesgo por ser un activo ilíquido). Valor Presente = $193,178.
Ver resolucion paso a paso
Paso 1: Análisis del Párrafo 12.4. El valor razonable es una medición basada en el mercado, no específica de la entidad. Las intenciones o sinergias exclusivas de la entidad no son relevantes si otros participantes del mercado no tendrían acceso a ellas. Paso 2: Análisis del Párrafo 12.27 (Datos de Nivel 3). Aunque la entidad puede comenzar con sus propios datos, debe ajustarlos si la información disponible indica que otros participantes del mercado utilizarían datos diferentes o si hay una sinergia específica de la entidad. Paso 3: Conclusión. La valoración del auditor ($193,178) es la conceptualmente correcta bajo la NIIF para las PYMES, ya que elimina las sinergias específicas de TechPyme y utiliza una tasa de descuento que refleja el riesgo percibido por el mercado. Paso 4: Revelaciones. Al ser Nivel 3, la empresa deberá revelar una descripción detallada de la técnica de valoración (flujos descontados) y los datos de entrada no observables significativos utilizados (párrafo 12.28).
Preguntas de discusion
- 1. ¿Por qué la NIIF para las PYMES exige que la medición del valor razonable se base en la perspectiva de los 'participantes del mercado' y no en el valor de uso específico para la entidad?
- 2. ¿Qué revelaciones adicionales exige la Sección 12 cuando una entidad utiliza datos de Nivel 3 en comparación con los de Nivel 1?
- 3. Si TechPyme determina que obtener los datos de los participantes del mercado requiere un 'costo o esfuerzo desproporcionado', ¿qué alternativa le ofrece la norma?
Desbloquea todo el conocimiento profesional
3 items de Didactico + las otras 6 capas de conocimiento para las 35 secciones.
Ver planes desde $0